LGBT PATUT DI BERI KEBEBASAN

Topik sokong atau tidak Seksualiti Merdeka merupakan topik yang tidak gemar disentuh oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim. Kenapa ?

“Isu di sini bukan sama ada menyokong atau tidak menyokong. Isunya ialah anda menyerang mereka.

“Itu perkara yang berbeza. Adakah kita di negara ini tidak boleh bercakap mengenai perkara ini?” katanya kepadapemberita di lobi Parlimen 8 November.

Ketika menjawab persoalan itu, Ketua Umum PKR itu memilih pendekatan mengalih dari isu utama, menjawab kepada isu sampingan yang merupakan teknik biasa dilakukannya jika beliau tidak selesa dengan sesuatu persoalan tersebut.

Itupun Anwar bersedia memberi respon setelah hampir seminggu topik Seksualiti Merdeka mula diperkatakan di negara ini.

Jawapan Anwar seperti dirakamkan Malaysiakini tidak begitu tegas, bercelaru dan samar-samar. Satu sisi, nampak seperti tidak menyokong ketika bercakap dalam Bahasa Melayu (dengan ayat yang tergantung) dan satu sisi lain, nampak seperti menyokong (dengan nada yang lebih tegas) ketika bercakap dalam Bahasa Inggeris.

“Kenapa ‘serang’ (Seksualiti Merdeka) selepas Ambiga (mahu rasmikan)..(Jika) kita pilih untuk pertahankan (Seksualiti Merdeka)..mereka kata..Ahh..Lihat Anwar bersama mereka (Seksualiti Merdeka).

“Saya bukan mahu mendesak supaya mereka mengambil tindakan terhadap Marina..awak harus hormat hak Marina Mahathir untuk menyatakan pendapatnya”, katanya.

Gambaran yang diberikan Anwar, seolah-olah hanya dua tokoh yang dijemput merasmikan Seksualiti Merdeka, iaitu Marina Mahathir (2009) dan Datuk Ambiga Sreenevasan (2011).

Tetapi bagaimana pula dengan penglibatan bekas salah seorang peguam bela kes liwat II, Edmund Bon yang merasmikan Seksualiti Merdeka pada tahun 2010 ?

“Saya cadangkan mereka hormat pandangan Marina..sama juga dengan pandangan Ambiga”, kata Anwar.

Memperbesarkan topik sokongan Marina Mahathir terhadap Seksuliti Merdeka adalah teknik terbaik daripada melindungi pendirian sebenarnya terhadap isu tersebut, walaupun sokongan anak Tun Dr Mahathir bukan perkara pelik yang pernah dilakukan sejak tahun 1998, ketika ayahandanya memecat Anwar atas alasan mengamalkan aktiviti homoseksual dan biseksual.

Bahkan pada tahun 1998, ketika Dr Mahathir memecat Timbalannya atas dakwaan mengamalkan seks luar tabie, wartawan Barat yang pro Anwar menjadikan Marina sebagai sasarannya, kerana anak bekas Perdana Menteri itu dilihat terlibat aktif dalam gerakan feminisme dan kesedaran HIV di Malaysia.

Dr Mahathir dalam bukunya, A Doctor in the House, memberitahu pandangan Barat dengan pandangan Malaysia berbeza tentang aktiviti homoseksual Anwar pada tahun 1998.

“…Seorang wartawan wanita dari Australia bertanyakan tentang Anwar. Beliau begitu sinis apabila menyentuh tentang tuduhan salah laku moral dan liwat di antara orang dewasa berdasarkan suka sama suka apabila menganggapnya sebagai perkara biasa. Bagi beliau dan mereka yang sehaluan dengannya Anwar tidak melakukan sebarang kesalahan”, katanya. Klik di sini

Bermakna sokongan Marina terhadap kumpulan minoriti, bukan perkara baru, tetapi menjadi anak Dr Mahathir sebagai perisai bukanlah kaedah terbaik, kerana fakta membuktikan, sikap Dr Mahathir sebagai negarawan ulung di negara ini tetap bertegas, memecat Anwar kerana tidak mahu menjadikan tokoh yang dikaitkan dengan seks luar tabie dinobatkan sebagai bakal Perdana Menteri di negara ini.

Jika Marina yang tidak bercita-cita menjadi Perdana Menteri (PM) sokong Seksualiti Merdeka, bagaimana pula dengan Anwar yang bercita-cita jadi PM berpandangan tentang Seksualiti Merdeka, sedang Dr Mahathir masih konsisten dengan pandangannya hingga ke hari ini ?

Adalah tidak adil Anwar berlindung di sebalik perisai Marina Mahathir semata-mata untuk menutup pandangannya yang senada dengan Ambiga dan Edmund Bon.

Sebagai bekas Presiden ABIM dan tokoh yang pernah dinobatkan sebagai ‘bakal Presiden PAS’ satu ketika dahulu, Anwar sepatutnya lebih tegas daripada bekas Mutfi Perlis dalam penentangannya terhadap Seksualiti Merdeka.

Dalam pada itu, pandangan Anwar terhadap Seksualiti Merdeka juga turut menjadi topik utama di kalangan komuniti #SeksualitiMerdeka.

“Betul ke @anwaribrahim tak suka #SeksualitiMerdeka?? Semasa temuramah pemberita di lobi parlimen. “HAIRAN””, tanya sheikhnorman

Nurul Izzah Hits Out At Police Again

KEMANA tumpahnya kuah, kalau tidak ke nasi!!! (Like Father Like Son) That is the saying by Malays to describe the similarities in character between father and his child. For example, if the father is a liar, robber, gangster, sodomite, adulterer etc. (not pointing to anyone), some of that might just be ‘inherited’ to his child.

And such saying has proven to be right if we are to compare similarities between Anwar and his beloved daughter.

This is because, those two, often like to violate the rights and freedom of speech which is given to them by being rude and insulting.

As one of the Vice President to the ‘Family Members Party’ which is known as PKR, Nurul Izzah once again showed how rude she is in one of her recent ceramah.

Giving her ceramah at Kampung Jemapoh, Kuala Pilah on March 20,Nurul Izzah made a statement saying that the police in this country do not have anything better to do other than spying leaders of the opposition coalition.

Or in other words, she says that the armed intrusion led by Kiram in Sabah was caused by carelessness of police for being too busy spying Anwar’s whereabouts that they failed to guard our waters.

The opposition, PKR especially, kept on trying to grab rakyat’s attention instead of focusing on the bloody tragedy which has taken the life of 10 national heroes.

Drama, conspiracy, the death of security officers were not of martyrdom and dozens of other stupid statements were made, all to insult and ruin the integrity of the force.

However, as she realize that she had made a mistake, she denied the statement, saying that it was twisted by the media. Fact is, all those who attended the ceramah, heard everything she said.

It seems that she is used to LYING. For example, obviously mane still remember the statement made by the Lembah Pantai MP once back when she wanted Malaysians to be given freedom in religion, including Muslim Malays.

When it receives negative response from majority rakyat, she then blamed the media and UMNO which she claim, tried to accuse her. But if we are too look at the statement, it is proven that Nurul Izzah’s statement supports the idea of Pluralism (equality in religion).

This is why she is just as same as her father who often blame the media which only write news report based on the ’5W-1H’ journalism concept (who, what, where, when, where and how).

However, whenever news that are published do not go the way they want to, the term sue will be used as one of the methods to threaten media personnel.

Their strategy is easy, scare those reporters so that they would not make any reports. With that, the opposition’s approach towards fooling the society with their accusation issue can still go on in their series of ceramah.

Conclusion is, if no news reports are published, Anwar and his goons can easily say, Umno/BN violated freedom of media by not making any coverage for opposition’s programs.

But at the same time, whenever reporters try to seek the truth, they are threatened with legal actions.

The opposition’s definition of ‘Freedom of Media’ sure is weird. Hopefully Malaysian can judge the bad agenda set by them.
You Repeat, I Sue!!!

SUMBER