Showing posts with label muslim. Show all posts
Showing posts with label muslim. Show all posts

Tuesday, February 18, 2014

MALAYSIA – NEGARA ISLAM ATAU SEKULAR?



Isu Malaysia sebagai sebuah ‘Negara Islam’ mula diperkatakan dengan hangat apabila Dato’ Seri Dr. Mahathir (Perdana Menteri Malaysia ketika itu) mengisytiharkannya secara terbuka pada 29/09/01 semasa Majlis Perasmian Persidangan Perwakilan ke-30 Parti Gerakan Rakyat Malaysia. Bermula dari sini, ada pihak yang kerana ingin menjaga periuk nasi hanya tunduk dan ‘yes sir’ sahaja kepada apa yang diumumkan. Di samping itu, tidak kurang juga bilangan pihak yang menyanggah pernyataan tersebut, termasuklah dari golongan bukan Islam sendiri. Yang pasti, perdebatan mengenainya sehingga kini masih belum sampai ke penghujung. Baru-baru ini pula, Timbalan Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Najib Tun Razak ketika menjawab pertanyaan dari wartawan mengatakan bahawa Malaysia bukan negara sekular tetapi merupakan sebuah negara Islam dengan takrifnya yang tersendiri. Menurutnya lagi, Malaysia tidak pernah berpegang kepada sekularisme tetapi didorong oleh asas Islam kerana perlembagaan jelas menyebut bahawa Islam adalah agama rasmi. Ketika diajukan soalan tentang kerajaan kelihatan sedang menuju ke arah menjadikan Malaysia sebuah negara sekular, Najib berkata: “Saya perlu betulkan anda. Kita tidak pernah menjadi sekular kerana sekular seperti yang ditakrif oleh Barat bererti meminggirkan prinsip Islam daripada cara kita mentadbir negara. Kita tidak pernah berpendirian sedemikian (kerana) kita sentiasa didorong oleh pegangan kita kepada asas Islam. Tanggapan anda adalah salah.” [UM 18/07/07]

Hasil dari kenyataan Najib tersebut, banyak pihak yang tidak berpuas hati dan menyuarakan ketidaksetujuan mereka, termasuklah dari Parti Komponen Barisan Nasional sendiri. Dalam reaksinya, Setiausaha Agung MCA, Datuk Ong Ka Chuan memetik memorandum yang diserahkan oleh Parti Perikatan kepada Suruhanjaya Reid pada 27/09/1956 yang berbunyi “Agama Malaysia adalah Islam. Kepatuhan kepada prinsip ini tidak boleh boleh meminggirkan rakyat bukan Islam yang memeluk dan mengamalkan agama masing-masing dan tidaklah bermakna bahawa Malaysia bukannya Negara Sekular”. Ong seterusnya memetik satu nota yang disediakan oleh Colonial Office bertarikh 23/03/1957 semasa London Conference Talks yang berbunyi,
“Para anggota delegasi Parti Perikatan menekankan bahawa mereka tidak ada niat untuk mewujudkan (negara) teokrasi Muslim tetapi bahawasanya Malaya akan menjadi Negara Sekular”. “Ini adalah niat asal yang begitu jelas dan nyata oleh ahli-ahli UMNO, MCA dan MIC”, kata Ong. Ahli Parlimen Kota Melaka, Wong Nai Chee pula menyatakan bahawa sifat semulajadi Perlembagaan Persekutuan yang sememangnya sekular menjadi asas kepada pembentukan bangsa semenjak 1957 dan diimplementasikan semula pada 1963 (semasa penubuhan Malaysia). “Kedudukan Perlembagaan bahawa Malaysia adalah Negara Sekular juga telah disahkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 1988 di dalam kes Pendakwaraya –vs- Che Omar”, tegas Wong lagi. [The Star 19/07/07]

Kecelaruan Takrif
Mutakhir ini kita melihat hasrat umat untuk kembali semula kepada Islam semakin meningkat. Arus kebangkitan Islam telah mengalir di mana-mana dan menyapu apa-apa sahaja yang menghalang laluannya. Rata-rata umat Islam sudah mula nampak bahawa keburukan yang membelenggu mereka selama ini adalah berpunca dari sistem sekular yang busuk. Kebangkitan ini dapat dilihat telah menjadi ancaman kepada mereka yang memegang tampuk kekuasaan. Justeru, agar tidak ditolak oleh kebangkitan rakyat yang mahukan Islam, maka golongan ini terpaksa merubah ‘haluan’ mereka agar nampak lebih ‘Islami’. Tindakan ini perlu agar mereka dilihat sejalan dengan arus (Islam) yang menerpa dan dalam masa yang sama mereka boleh kekal di kerusi pemerintahan. Padahal, pada hakikatnya, mereka boleh terus kekal di kerusi pemerintahan hanya dengan membuang sistem sekular dan menggantikannya dengan hukum-hakam Islam. Sekiranya mereka melakukan perkara ini, InsyaAllah seluruh umat Islam akan mendokong pemerintahan mereka. Malangnya mereka ternyata lebih rela membenarkan dunia yang fana’ ini membelenggu mereka.
Dalam mengubah ‘haluan’ ini, pelbagai kekeliruan ditimbulkan dalam penggunaan istilah seperti ‘sekular’ dan ‘Negara Islam’. Istilah-istilah ini ditakrif mengikut kehendak sendiri tanpa bersandarkan fakta dan dalil yang sahih. Oleh itu, kita menyaksikan pada hari ini banyak konsep, definisi dan istilah-istilah Islam yang sebelum ini begitu jelas menjadi kabur, keliru, terseleweng dan yang lebih teruk, hilang dari kamus kaum Muslimin. Walaupun istilah hudud telah dikenali ramai, namun istilah-istilah seperti ta’zir, ghanimah, jizyah, khumus, siyasah, kharaj, usyur, darul harb, darul islam dan banyak lagi ternyata kabur, malah sebahagian dari umat Islam sendiri langsung tidak memahaminya. Istilah seperti khalifah, syura, wali, jihad dan sebagainya pula telah diselewengkan sehingga lari dari maknanya yang sebenar dari segi syara’. Inilah juga apa yang telah terjadi dengan istilah Darul Islam (Negara Islam) di mana ramai umara’ dan ulama sekarang memberikan maksud baru Negara Islam yang begitu asing dari Islam, sehingga ada yang membolehkannya diterjemah mengikut acuan sendiri.

Maksud ‘sekular’ juga telah dipolemikkan sehingga umat terjerat dengan pelbagai tafsirannya. Ada yang cuba memesongkan maknanya dengan mengatakan bahawa ‘kita mesti memahami istilah sekular bukan sebagaimana takrifan Barat’ yang seolah-olah menjelaskan ‘sekular’ boleh ditakrifkan dengan maksud yang baik, jika tidak mengikut Barat. Ada yang mengatakan sekular bermaksud tidak mempercayai hari kiamat dan hisab di akhirat. Manakala sebahagian umat Islam yang lain hanya nampak sekular membawa erti politik yang dipisahkan dari agama. Justeru, adalah perlu untuk kita mencerahkan kembali kekaburan penakrifan sekularisme dan Negara Islam memandangkan telah berlaku pelbagai tafsiran mengikut kepentingan yang tersasar jauh dari maksud sebenar istilah-istilah ini.

Malaysia Dan Sekularisme Sesungguhnya Barat adalah penganut dan pengembang Ideologi (mabda’) Kapitalis yang menjadikan sekularisme sebagai akidah mereka. Kelahiran mabda ini bermula pada saat kaisar (caesars) dan raja-raja di Eropah menjadikan agama sebagai alat untuk memeras, menganiaya dan menghisap darah rakyat. Para pemuka agama (gereja) waktu itu, dijadikan perisai untuk mencapai keinginan mereka. Maka timbullah pergolakan sengit, yang kemudian membawa kepada kebangkitan ahli falsafah dan cendekiawan. Sebahagian mereka mengingkari adanya agama secara mutlak, sedangkan yang lainnya mengakui adanya agama, tetapi menyeru agar ia dipisahkan dari kehidupan dunia. Sampai akhirnya, pendapat majoriti dari kalangan ahli falsafah dan cendekiawan itu lebih cenderung memilih idea untuk memisahkan agama dari kehidupan yang kemudiannya menghasilkan usaha pemisahan antara agama dengan negara. Jika dahulu agamalah yang menjadi penentu di dalam kehidupan, sekarang, telah disepakati agar agama tidak diperhitungkan lagi dalam kehidupan ini. Maksudnya, seseorang boleh menerima mahupun menolak agama (atau Tuhan) selama mana ia (agama) tidak campurtangan dalam kehidupan.Pokoknya, agama itu harus dipisahkan dari kehidupan dan kehidupan mesti ditentukan sendiri oleh manusia.

Idea ini dianggap sebagai kompromi (jalan tengah) antara pemuka agama yang mengkehendaki segala sesuatu itu harus tunduk kepada mereka (atas nama agama) dengan para ahli falsafah dan cendekiawan yang mengingkari adanya agama. Jadi, idea sekularisme ini sama sekali tidak mengingkari atau menolak adanya agama, cuma ia tidak menjadikan agama berperanan dalam kehidupan. Ini menjadikan agama hanya sekadar ‘formaliti’ belaka, kerana sekalipun mereka mengakui kewujudannya, namun pada dasarnya mereka menganggap bahawa kehidupan dunia ini tidak ada hubungannya dengan agama. Justeru, kita menyaksikan bahawa sesiapa yang mahukan agama, maka mereka akan pergi ke gereja-gereja untuk ‘berhubung’ dengan Tuhan mereka tetapi apabila mereka (di luar gereja) melakukan aktiviti jual beli, mengambil riba, sewa-menyewa, mencuri, membunuh, berzina dan sebagainya, maka segala peraturan dalam hal ini ditentukan oleh mereka sendiri tanpa ada ketentuan atau ‘hubungan’ dengan Tuhan. Penentuan jenis hukuman, terpuji dan tercela, halal dan haram dan sebagainya berada di tangan manusia dan boleh diubah mengikut kehendak manusia. Dengan kata lain, mereka meyakini bahawa peraturan kehidupan tidak ada ‘hubungan’ dengan Tuhan, kerana agama hanyalah berperanan dalam mengatur ‘hubungan peribadi’ seseorang itu dengan Tuhannya sahaja.

Setelah mereka sepakat untuk memisahkan agama dari kehidupan, maka timbullah persoalan bagaimana untuk mengatur kehidupan manusia, apakah yang harus dilakukan dan apakah tolok ukur yang akan digunakan. Dari sini timbullah idea demokrasi yang dianut oleh ideologi ini yang berasal dari pandangannya bahwa manusialah yang berhak membuat peraturan (undang-undang). Menurut keyakinan mereka, rakyat adalah sumber kekuasaan. Rakyatlah yang berhak membuat undang-undang dan setiap orang bebas berpendapat dan berbuat sesuka hati di dalam mengatur kehidupan ini. Oleh kerana ada terlalu ramai manusia dan ini menyukarkan proses untuk membuat sesuatu peraturan atau mengambil keputusan, maka mereka menetapkan agar dilantik wakil (rakyat) dan diambil suara majoriti di dalam apa jua keputusan. Dengan ini, mereka boleh menggubal, meminda dan menghapuskan mana-mana undang-undang semahu mereka berdasarkan kaedah atau kehendak majoriti tadi. Inilah konsep sekular yang mereka terapkan di dalam negara mereka. Kemudian, apabila mereka menjajah negeri-negeri umat Islam, konsep inilah yang mereka bawa dan terapkan di dalam negeri umat Islam sehingga kita saksikan sekarang di seluruh dunia Islam termasuk Malaysia, konsep sekularisme, iaitu konsep memisahkan agama dari kehidupan ini (faslud deen’ anil hayah), telah diterapkan dengan baik dan sempurnanya.
Terlalu banyak bukti yang menunjukkan bahawa Malaysia adalah negara sekular dan golongan bukan Islam benar-benar memahami akan hakikat ini. Sebab itulah mereka boleh mendatangkan fakta yang tidak dapat disangkal membuktikan yang Malaysia adalah sebuah negara sekular. Malangnya, dengan hanya pengisytiharan oleh seorang pemimpin, banyak pihak cuba menegakkan benang yang basah. Dalam ruangan yang serba sempit ini, kami paparkan sedikit bukti baik secara normatif, empirik mahupun historis yang dapat disaksikan oleh setiap orang yang mempunyai penglihatan dan pendengaran berkenaan hakikat Malaysia sebagai sebuah negara sekular:

(i) Bukti Normatif:
Perlembagaan Persekutuan yang digubal oleh sikafir Lord Reid adalah bukti yang paling jelas meletakkan Malaysia sebagai sebuah negara demokratik, sekular dan berbilang agama dengan kedudukan Islam hanyalah sebagai agama rasmi. Ini diperjelaskan lagi dari peristiwa semasa majlis sambutan harijadi Tunku Abdul Rahman yang ke-81 pada tahun 1983 di mana beliau menegaskan
“Perlembagaan mestilah dihormati dan diikuti. Pernah adanya percubaan oleh segelintir orang untuk cuba memperkenalkan undang-undang agama dan undang-undang moral. Ini tidak dibenarkan. Negara ini mempunyai penduduk berbilang kaum dengan pelbagai kepercayaan. Malaysia mesti terus kekal sebagai negara sekular dengan Islam sebagai agama rasmi”.
Dari sudut ekonomi pula, sistem ekonomi yang diamalkan di Malaysia adalah sistem ekonomi Kapitalis di mana riba menjadi tunjang kepada banyak aktiviti perdagangan, khuususnya perbankan. Judi dan arak dibenarkan dengan hanya memberikan satu tauliah yang dipanggil ‘lesen’. Hak umum rakyat yang wajib disediakan secara percuma oleh pemerintah seperti pendidikan, kesihatan, petrol, air, jalanraya dan lain-lain dikenakan bayaran sesuka hati oleh pemerintah. Ada yang berdalih dengan mengatakan Malaysia adalah negara Islam dengan adanya Bank Islam, pajak gadai Islam (ar-Rahn), universiti Islam dan sebagainya. Mereka jahil bahawa penerapan ‘nilai-nilai’ Islam di dalam sistem Kapitalis tidak sekali-kali menjadikan sistem itu Islam, sebagaimana jika kita melihat Ah Chong atau Muthusami menutup aurat seperti yang dituntut oleh Islam tidaklah menjadikan mereka Muslim.

(ii) Bukti Empirik:
Bukti empirik pula boleh dilihat dengan jelas dari peruntukan Perlembagaan dan undang-undang yang diterimapakai dan diterapkan di negara ini. Perlembagaan memperuntukkan dengan jelas bahawa ia adalah undang-undang tertinggi negara dan mana-mana undang-undang yang diluluskan bertentangan dengan Perlembagaan, maka ia secara otomatik akan terbatal. Peruntukan ini telah meletakkan Al-Quran di bawah (lebih rendah dari) Perlembagaan dan dengan sendirinya menafikan kedudukan Al-Quran dan Hadis yang sepatutnya menjadi undang-undang tertinggi (dan satu-satunya undang-undang) bagi negara. Kewujudan dua sistem mahkamah (sivil dan syariah) mengukuhkan lagi hakikat yang Malaysia adalah negara sekular (sila rujuk ‘SN117 Konflik Antara Agama’ dan ‘SN125 Sijil Mati Untuk Lina Joy’ untuk penjelasan lanjut). Dari sudut pemerintahan pula, sistem yang dilaksanakan adalah Demokrasi berparlimen – sebuah sistem (sekular) yang dicedok sepenuhnya dari penjajah British. Mengikut ajaran dan amalan sekular, segala undang-undang hendaklah dibuat oleh manusia dan hak Allah sebagai As-Syari’ (Pembuat Undang-Undang) hendaklah diketepikan. Jadi, jika majoriti manusia bersetuju untuk tidak berhukum dengan hukum Allah, maka ini adalah sah menurut amalan demokrasi-sekular. Pendek kata, undang-undang boleh digubal, dipinda atau dihapuskan sesuka hati oleh manusia hanya dengan undi majoriti. Di sinilah peranan agama dinafikan secara total di dalam menentukan kehidupan.

(iii) Bukti Historis:
Hasil dari penjajahan kafir British ke atas Tanah Melayu yang sebelumnya pernah berada di bawah pemerintahan Islam, undang-undang Barat yang berasaskan sekular telah diperkenalkan. British telah memaksa umat Islam menerima undang-undang mereka. Penggantian undang-undang ini tercatat dalam sejarah penentangan hebat oleh para ulama di Tanah Melayu. Penentangan Naning (1831-1832) yang dipimpin Dol Said bermula apabila penjajah memaksa kes jenayah diselesaikan mengikut undang-undang British. Apabila Undang-undang 99 berteraskan Islam diketepikan penjajah, peristiwa ini telah memunculkan penentangan di Perak. Di Kelantan pula, penentangan berlaku apabila British melaksanakan undang-undang berkenaan cukai hasil. Ia dipimpin Tok Janggut (Haji Mat Hassan) dan Engku Besar Jeram dan dibantu oleh Haji Said, Penghulu Adam dan Ishak Merbau di Pasir Puteh. Di Terengganu, gerakan dimulakan oleh Sultan sendiri, kemudian oleh Hj Abdul Rahman Limbong, Haji Musa Abdul Ghani Minangkabau, Syed Saggot dan Tok Janggut (Lebai Deraman). Di Pahang, Dato’ Bahaman, To’ Gajah, Mat Kilau, Mat Kelubi, Panglima Muda Jempul, Mat Lela dan lain-lain telah bangkit meniupkan jihad melawan British yang telah memaksa pelaksanaan undang-undang British menggantikan undang-undang Islam di Tanah Melayu. Namun, penjajah berjaya menguasai politik Tanah Melayu dengan kelicikan dan kekuatan mereka. Sejak itu urusan pemerintahan diurus dengan undang-undang British dan merekalah yang menentukan perjalanan pentadbiran dan pemerintahan berdasarkan sistem sekular mereka yang diwarisi sehingga ke hari ini.

Definisi ‘Dar’ (Negara) Islam
Istilah Negara Islam (Darul Islam) adalah istilah syara’. Negara Islam menurut syara’ adalah suatu wilayah yang melaksanakan hukum–hakam Islam dan keamanan wilayah tersebut berada di tangan Islam, iaitu di bawah kekuasaan dan kekuatan kaum Muslimin, walaupun majoriti penduduknya bukan Islam. Oleh itu, untuk menentukan keadaan sebuah wilayah, apakah termasuk Negara Islam atau Negara Kufur, bukanlah negeri atau penduduknya yang diambil kira, tetapi undang-undang di wilayah tersebut dan keamanannya. Apabila hukum (undang-undang) yang diterapkan oleh suatu wilayah adalah Islam dan keamanannya berada di tangan kaum Muslimin, maka wilayah seperti inilah yang disebut Darul Islam atau Negara Islam. Sedangkan apabila hukum-hakam (undang-undang) yang diterapkannya adalah undang-undang kufur dan keamanannya tidak berada di tangan kaum Muslimin, maka wilayah demikian disebut Darul Kufur atau Darul Harb. Pengertian ‘dar’ ini diambil dari sebuah hadis riwayat Sulaiman ibnu Buraidah yang di dalamnya tercantum:
“Serulah mereka kepada Islam, maka apabila mereka menyambutnya, terimalah mereka dan hentikanlah peperangan atas mereka, kemudian ajaklah mereka berpindah dari negerinya (yang merupakan darul kufur) ke darul muhajirin (darul Islam yang berpusat di Madinah) dan beritahulah kepada mereka bahawa apabila mereka telah melakukan semua itu, maka mereka akan mendapatkan hak yang sama sebagaimana hak kaum muhajirin dan juga kewajiban yang sama seperti halnya kewajiban kaum muhajirin.”[HR Muslim]

Hadis ini menyatakan dengan jelas wujudnya pembezaan antara Darul Islam dan Darul Kufur. Hadis ini menunjukkan bahawa apabila mereka tidak berpindah, maka hak mereka tidak sama dengan kaum muhajirin iaitu orang-orang yang telah berada di Darul Islam. Dengan demikian, hadis ini sesungguhnya telah menjelaskan perbezaan hukum (undang-undang) antara orang yang telah berhijrah dan yang tidak. Darul Muhajirin adalah Darul Islam pada zaman Rasulullah dan selainnya adalah Darul Kufur. Dari sinilah diambil istilah Darul Islam dan Darul Kufur atau Darul Harb. Jadi, penambahan kata Islam, kufur atau harb pada “Dar” adalah mewakili sistem hukum (undang-undang) dan pemerintahannya. Oleh kerana itu untuk menggunakan istilah ‘dar’ atau ‘negara’, ianya selalu dikaitkan dengan penguasa iaitu berkenaan:

(1) pemeliharaan kepentingan umat mengikut undang-undang tertentu dan

(2) kekuatan (negara) yang menjaga/membela rakyat serta melaksanakan undang-undang tersebut, iaitu faktor keamanannya.

Dari sinilah dua syarat yang disebutkan di atas ditekankan. Selain itu mengenai syarat penerapan hukum-hukum, ia digali dari dalil al-Quran dan juga Sunnah. Firman Allah:
“Barangsiapa yang tidak berhukum menurut apa yang diturunkan Allah, maka mereka itu adalah orang-orang kafir” [TMQ al-Mai’dah (5):44].
Dalam Hadis riwayat ‘Auf ibnu Malik mengenai kedudukan pemimpin-pemimpin zalim, tercatit sebahagian di dalamnya:
“…ditanyakan oleh para sahabat: ‘Wahai Rasulullah tidakkah kita perangi saja mereka itu dengan pedang?’ Baginda menjawab: ‘Tidak selama mereka masih menegakkan solat (maksudnya menerapkan hukum-hukum Islam) di tengah-tengah masyarakat”.
Terdapat juga hadis riwayat Ubadah ibnu Samit mengenai bai’at aqabah, di mana katanya:
“Dan hendaknya kami tidak menentang kekuasaan penguasa kecuali (sabda Rasulullah:) ‘Apabila kalian melihat kekufuran yang bersifat terang-terangan, yang dapat dibuktikan berdasarkan keterangan dari Allah.”.
Di dalam riwayat Imam Thabrani disebut ‘kekufuran yang jelas’ (surahan). Manakala syarat keamanan mestilah keamanan Islam, yakni di bawah kekuasaan kaum Muslimin, ini diistinbat dari firman Allah:
“Dan Allah (selama-lamanya) tidak memberi hak bagi orang-orang kafir untuk menguasai orang-orang mukmin” [TMQ an-Nisa’ (4):141].

Ayat ini bermaksud tidak boleh memberi ruang kepada orang-orang kafir untuk berkuasa atas orang-orang Mukmin. Ini adalah kerana dengan memberikan kekuasaan kepada mereka bererti menjadikan keamanan kaum Muslimin berada di bawah kekuasaan mereka (kufur) bukan di bawah kekuasaan Islam. Keadaan ini boleh dilihat di negara kaum Muslimin saat ini seperti Pakistan, Afghanistan, Arab Saudi, Kuwait, Libya dan banyak lagi yang mana pemimpin mereka nyata-nyata tunduk di bawah rejim kafir Amerika. Walaupun (kerana keterbatasan ruang) kami tidak dapat mengungkapkan semua nas, namun berdasarkan nas yang qat’i dari al-Quran dan Hadis, ternyata pada hari ini, tidak ada satu negarapun di dunia ini, termasuk Malaysia yang layak disebut negara Islam. Namun perlu difahami bahawa istilah negara sekular atau negara kufur bukanlah membawa maksud penduduknya juga semua sekular atau kufur. Istilah ini merujuk kepada ‘negara’ bukan ‘individu’nya. Adapun untuk individu, perlu dilihat kepada akidah dan pemikiran yang dimilikinya untuk menentukannya samada ia adalah seorang Muslim, kafir atau sekular.

Khatimah
Wahai kaum Muslimin! Kita mengetahui bahawa Negara Islam adalah Negara Khilafah dan inilah bentuk negara dan pemerintahan yang diwariskan oleh Nabi Sallallahu ‘alaihi wa Sallam kepada para sahabat baginda serta generasi sesudah mereka hingga ke hari kiamat. Kita juga mengetahui bahawa Negara Khilafah ini telah runtuh kira-kira 83 tahun yang lalu, tepatnya pada tanggal 3 Mac 1924 dan sejak itu hingga sekarang, Negara Khilafah ini masih belum muncul kembali. Sedarlah wahai saudaraku bahawa tidak ada satu negara kaum Musliminpun, termasuklah Malaysia, yang boleh diberi status Negara Islam. Seluruh tanah kaum Muslimin telah mewarisi bentuk pemerintahannya dari penjajah kuffar, bukannya diwarisi dari Rasulullah. Justeru itu, bangkitkanlah kalian untuk menunaikan kewajiban kalian mengembalikan semula, melalui tariqah Rasulullah, Negara Khilafah yang merupakan satu-satunya Negara Islam yang sebenar.

Tuesday, March 26, 2013

TOP SECRET : The untold story of the Lahad Datu incident


On 16th July 2012, Opposition Leader Anwar Ibrahim flew to Jakarta to meet Nur Misuari -- who is very close to Anwar since the days when Anwar was in the government -- and the military commanders of the MNLF. The meeting was held in the Crowne Plaza Jakarta hotel and was arranged by an Indonesian Member of Parliament -- another close friend of Anwar -- at the behest of Anwar. A second meeting was held in Manila on 4th August 2012 to finalise and seal the agreement.
THE CORRIDORS OF POWER
Raja Petra Kamarudin
I wrote about this matter eight years ago back in 2005. However, many of you were probably not yet readers of Malaysia Today in 2005 so you most likely did not read what I wrote then.
For those of you who can remember what I wrote, it was a very long story indeed but basically it was about the links between the Muslim leaders in the Malaysian government and the Muslim leaders in the Philippines and the role that Malaysia played in the ‘internal affairs’ of the Philippines.
Most Malaysians do not understand the difference with Sulus, MNLF, MILF and Abu Sayyaf -- as they do not know the difference between the PLO and Hamas. Nevertheless, let me simplify it by saying that they are all merely splinter or rival groups of the Muslims in the Philippines who are seeking self-determination, just like the Palestinians in the Middle East are. And Malaysia, being a Muslim country, sympathises with the Muslims of the Philippines -- as it does with the Muslims of Southern Thailand -- and is helping in any way it can to resolve both the Philippines and Southern Thailand issues.
Along the way, however, something went wrong. As I had written in 2005, certain promises were made that were not delivered. And this has a bearing on the Sabah ‘IC issue’ (you do not need a RCI for me to tell you that). And that resulted in the Sipidan hostage crisis and the involvement of Libya in helping to eventually resolve the crisis after many months of deadlock.
A reported RM50 million changed hands to secure the release of the hostages, the cost which Libya underwrote. Of course, no one is going to admit to this although they will not be able to explain how and why the hostages were eventually released.
But all that happened decades ago. We are talking about the start of the crisis in 1970, when many of you were not even born yet, and the hostage crisis 30 years later in 2000. Since then everything has been very quiet -- that is until last year when this whole thing was resurrected in preparation for the coming general election.
And this was what happened recently.
Anwar's and Nur Miusari's links go way back to the time Anwar was in government 
On 16th July 2012, Opposition Leader Anwar Ibrahim flew to Jakarta to meet Nur Misuari -- who is very close to Anwar since the days when Anwar was in the government -- and the military commanders of the MNLF. The meeting was held in the Crowne Plaza Jakarta hotel and was arranged by an Indonesian Member of Parliament -- another close friend of Anwar -- at the behest of Anwar.
A second meeting was held in Manila on 4th August 2012 to finalise and seal the agreement. Anwar flew to Manila on flight MH 704 and if you were to check these flight details you can confirm that Anwar did make this trip, as he did the trip to Jakarta just two weeks or so earlier.
In that meeting, Anwar told Misuari that he needs the latter’s help to win the coming general election. Pakatan Rakyat was confident of winning at least 82-85 of the 165 seats in West Malaysia. It was the 57 seats in Sabah, Sarawak and Labuan that he was not confident of winning.
Pakatan Rakyat needs to win at least 30 of those 57 East Malaysian seats to be able to form the federal government with an extremely slim but comfortable enough majority. (Anwar can always increase this majority later with crossovers from Barisan Nasional once they form the government). And for that to happen Anwar needs the support of the Muslims in East Malaysia, in particular in Sabah, many of them Filipino Muslims with Malaysian citizenship and voting rights.
Anwar promised Misuari that in the event Pakatan Rakyat takes over the federal government, Sabah and Sarawak would be given autonomy, as what they had been fighting for over 42 years since 1970. These two East Malaysian states would also be given 20% oil royalty, an increase of 15% from the current 5%. This would ensure that these two states would become very wealthy -- an estimated RM4 billion a year for each state.
Furthermore, all the non-Malaysian Filipinos in East Malaysia would be given Malaysian citizenship -- or at the very minimum permanent resident status -- so that they could seek employment in Sabah. Jobs for them will also be assured.
Nur Misuari agreed to these terms and subsequently appointed Haji Ibrahim Omar as the MNLF coordinator or ‘unofficial ambassador’ to Sabah to help Anwar garner the support of the Filipino Muslims in that state.
And that was why the Malaysian government hesitated to take drastic action when trouble first emerged in Lahad Datu. The government knew that there was more than meets the eye in this whole episode although it was not too clear yet at that time how this incident fit in to the bigger scheme of things.
To leave things alone is certainly out of the question. But taking military action would only play into the hands of the conspirators and convince the Filipino Muslims in Sabah that they must unite behind Anwar to gain autonomy from the federal government.
Yes, the Lahad Datu incident was certainly a ‘wayang’, as the opposition claims. Very few Malaysians would deny that this is so. Many Malaysians are also convinced that there are certain ‘dalang’ behind this incident. What they do not know is: who is the dalang? Well, Malaysia Today has just revealed the untold story and I challenge the Malaysian government to deny the authenticity of what I have just revealed.
Another point to consider is whether the ‘war of words’ between the MNLF and MILF is another wayang. By perpetuating this conflict, which will result in the torpedoing of the peace process, this gives them an excuse for continuing the armed conflict. However, the relationship between the MNLF and the other splinter groups does not appear as ruptured as what it shows behind the scenes, if the above photograph is anything to go by.
My conclusion to this whole thing is that there are many plots and sub-plots and at the end of the day we really do not know who is playing whom.
READ MORE HERE:
**********************************************
Hostage crisis in the Philippines
(CNN, 23rd April 2000) - Abu Sayyaf gunmen attack a Malaysian dive resort on the island of Sipadan, seizing 21 hostages.
The hostages -- 10 tourists and 11 resort workers -- were taken to an Abu Sayyaf camp on the southern Philippine island of Jolo.
Over the following months all but one of the hostages, a Filipino, were released, allegedly after ransoms of up to US$1 million per hostage were paid to the kidnappers.
READ MORE HERE: Libya and the Jolo Hostages (20th August 2000)http://212.150.54.123/articles/articledet.cfm?articleid=126
**********************************************
AFP mum over sultanate’s Sabah intrusion
The intrusion occurred just as former Malaysian leader Datuk Seri Anwar Ibrahim, also Pakatan Rakyat de facto leader, proposed that Sabah be granted autonomy.
(AFP, 16th February 2013) - ZAMBOANGA CITY: Philippine military officials kept silent over the daring intrusion of dozens of Filipinos into the eastern Malaysian state of Sabah, where authorities surrounded them and were negotiating for their peaceful surrender as of press time.
Reports said that the men are members of the sultanate of Sulu province and North Borneo and the Moro National Liberation Front (MILF), and that some of them were armed.
The Filipinos were believed to be active in the campaign to reclaim the Malaysian oil-rich island, which is part of the sultanate.
“The Department of Foreign Affairs has the sole authority to give a statement about that,” Col. Rodrigo Gregorio, spokesman for the Western Mindanao Command, told The Manila Times.
The Philippine Embassy in Kuala Lumpur and the Department of Foreign Affairs in Manila have not issued any official statement about the situation in Sabah’s Lahad Datu town, where some 100 Filipinos, many of them wearing military uniforms, were holding out.
Foreign Affairs spokesman Raul Hernandez said that they are still trying to ascertain and complete the facts of the Sabah incident.
The Sultanate of Sulu obtained Sabah from Brunei as a gift for helping put down a rebellion on Borneo Island. The sultanate of Sulu was a Muslim state that ruled over much of the islands off the Sulu Sea. It stretches from a part of the island of Mindanao in the east, to North Borneo, now known as Sabah, in the west and south and to Palawan province, in the north.
The Sultanate of Sulu was founded in 1457 and is believed to exist as a sovereign nation for at least 442 years. Malaysia, which is now brokering peace talks of Manila and the MILF, still pays a token to the heirs of the sultanate of Sulu around 6,300 ringgits each year.
Malaysian Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak said that they will do their best to prevent any bloodshed. Gen. Tan Sri Ismail Omar, police inspector, and Sabah Police Commissioner Datuk Hamza Taib, said that the Filipinos arrived in speedboats and that police and military forces have encircled the men.
“In terms of strength, we have the upper hand in combat power to arrest them, but the government opts for negotiation to break the stalemate so that they leave peacefully to southern Philippines,” the prime minister was quoted as saying by the Malaysian news agency Bernama.
“We have more and less identified the group. But let the police negotiate with them and hopefully, it will bear fruit and succeed. This is because they cannot go anywhere, they have been surrounded . . . They have no choice and have to find a solution,” he added.
The intrusion occurred just as former Malaysian leader Datuk Seri Anwar Ibrahim, also Pakatan Rakyat de facto leader, proposed that Sabah be granted autonomy.
Sultan Muhammad Fuad Kiram I, the sultan of Sulu and the sultan of Sabah, said that Malaysia illegally occupied Sabah. “Sabah is still the property and sovereign patrimony of the sultan of Sulu and the royal sultanate of Sulu to this day,” he said in the website of the royal hashemite sultanate of Sulu, which is accessible athttp://www.royalsulu.com.
He said that the sultanate supports “a free and independent Sabah [which] will be under our reign and our heirs and successors according to law of succession as the reigning sultan of Sabah.”
**********************************************
Authorities urged to reveal if Sulu militants are ‘Project IC’ Malaysians
(The Malaysian Insider, 21st March 2013) - PKR has urged the government to reveal if the Sulu militants who invaded Sabah last month were given blue identity cards (ICs) under Project IC.
The Sulu sultanate said yesterday that Agbimuddin Kiram — the brother of self-proclaimed Sulu Sultan Jamalul Kiram III — was never issued a blue IC, but admitted that he had worked as an assistant district officer in Kudat on Sabah’s north.
“The confirmation (by the Sulu sultanate) raises worries among many quarters whether the armed group in Lahad Datu involves Malaysians originating from the Philippines who hold blue identity cards,” PKR strategy director Rafizi Ramli (picture) said in a statement today.
“This matter raises the possibility of threats to national security, as a result from certain parties allegedly linked to (former Prime Minister) Tun Dr Mahathir Mohamad who allegedly gave citizenship without due process,” he added.
Dr Mahathir, Malaysia’s longest-serving prime minister who was in power from 1981 to 2003, has been accused of spearheading the so-called “Project IC”, in which citizenship was allegedly given to immigrants for their votes.
PKR said yesterday that Agbimuddin was appointed in the civil service in 1974, based on a 1975 Sabah government payroll dug up from the state’s archives.
The Sulu sultanate’s spokesman, Abraham Idjirani, reportedly said yesterday that Agbimuddin was still alive after fresh clashes against Malaysian security forces that killed two Sulu militants yesterday.
The Sulu sultanate’s “raja muda” or crown prince had led a 200-strong band of gunmen into Lahad Datu last February 9 and turned the Sabah east coast into a violent battleground in their bid to retake the state.
Rafizi also urged the Royal Commission of Inquiry (RCI) on illegal immigrants in Sabah to continue its proceedings to expose the illegal issuance of ICs in the Borneo state.
The RCI is due to resume on April 15, according to RCI secretary Datuk Saripuddin Kasim.
The RCI, which was formed on August 11 last year, has an additional six months to complete its probe after receiving the Yang di-Pertuan Agong’s consent.
Former Sabah National Registration Department (NRD) officers have testified at the RCI that blue ICs were sold to Filipino, Indonesian and Pakistani immigrants in Sabah.
**********************************************
Misuari cautioned not to take advantage of Lahat Datu episode
(Daily Express, 21st March 2013) - Kuching: Deputy Foreign Minister Datuk Richard Riot on Wednesday cautioned former Moro National Liberation Front leader Nur Misuari not to try and take advantage of the Lahad Datu episode to advance his personal selfish agenda.
In rebuking Misuari's claim that Sabah rightfully belonged to the so-called Sultan of Sulu, he said, Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak had made it categorically clear that the State was part of Malaysia and no one should question its sovereignty and territorial integrity as a legitimate part of Malaysian territory.
"My advice to Misuari is, if he is a peace-loving man as he desperately claimed to be and if he really loves and cares for his Bangsamoro, he should support and join the efforts towards the peace agreement within the framework that was signed recently between the Philippines government and Bangsamoro for long-lasting peace in Mindanao," he told a media conference here.
Cautioning Misuari to heed the Malay proverb, "jangan menagguk di air yang keruh" literally translated as "not to fish in murky water," he urged him to devote his remaining energy and time to the peace accord for the good of his fellow countrymen and government of the Philippines, to which he owed his loyalty.
He said the promotion of peace was one of the pillars of Malaysia's foreign policy and, for which, the country would vehemently protect and defend every inch of Sabah against foreign aggression and any hostile action.
"We have witnessed that turmoil and instability in Southern Philippines have certainly brought no advantage to anyone but only to burden Malaysia and other neighbouring countries having to host those fleeing their homes for safety and better lives," Riot said.
There was nothing that Malaysia desired for its neighbours more than for them to enjoy peace, stability and prosperity, he said.
For that reason, he said, Malaysia had been actively involved in peace keeping missions all over the world and willing to broker peace efforts in neighbouring countries, particularly in the Philippines.
He said the warm bilateral relationship between both countries was reflected when the regional governor of the autonomous region in Muslim Mindanao, Mujir S Hataman, paid him a courtesy at his office in Putrajaya in October last year.
**********************************************
Lahad Datu: Misuari’s claim a lie, says MILF
(The Star, 21st March 2013) - The Moro Islamic Liberation Front (MILF) has denied the claim that the Malaysian Government had used it to strengthen its claim on Sabah.
MILF secretariat head Mohammad Ameen also dismissed claims by former Moro National Liberation Front (MNLF) chairman Nur Misuari that Malaysia was responsible for promoting disunity among the Moro people.
“This is a total lie and completely fabricated. Misuari has committed a sin for making such an irresponsible and callous statement against both the MILF and the Malaysian Government.
“He should rectify and atone for this,” Mohammad was quoted as saying in a news report by the Luwaran News Centre yesterday.
He was responding to Misuari, who accused Malaysia of being a “stumbling block” in efforts to unite rival Moro groups in southern Philippines.
Misuari also said that the MILF was “the instrument of Malaysian colonialism” and that it was Malaysia which was “pulling the strings” behind the MILF.
Mohammad pointed out that it was Malaysia who called for the formation of the Bangsamoro Solidarity Conference (BSC) in 2002 to unite the MNLF and MILF factions, as well as to promote a common position among them, especially in their dealings with the Organisation of Islamic Cooperation (OIC).
“How could Malaysia use the MILF to strengthen its claim to Sabah when Sabah has never been made part of the agenda of the peace talks since 2001?” said Mohammad.
He said Malaysia did not volunteer to facilitate the peace talks between the MILF and the Philippine Government, but it was the then president Gloria Macapagal-Arroyo, in 2001, who requested Malaysia to act as a negotiator.
Mohammad questioned why Misuari was so eager to raise the Sabah claim now when throughout his 21 years of peace talks with the Philippine government, he had never raised the issue.
“It is a pity that Misuari is blaming everyone else for the failure of his leadership and growing irrelevance to the Bangsamoro struggle to self-determination,” he said.
“As a leader, Misuari has nothing more to prove. It is better for him to rest, write his memoirs, and allow the new breed of leaders to lead the Bangsamoro people towards the fulfilment of their true aspirations.”